Знали ли вы, что Статуя Свободы была одной из первых городских краудфандинговых кампаний в Америке?
Эта новость столетней давности получила в прошлом году «второе дыхание», когда читатели узнали о ключевой роли газеты Йозефа Пулитцера New York World, благодаря которой удалось собрать 1 млн. долларов (сегодня это 2,3 млн.), чтобы в 1885 году построить пьедестал для Свободы.
Согласно с Родриго Дэвисом, исследователем Института технологии в Массачусетсе, это не была обычная пятимесячная, центрально организованная кампания, которая превратила Статую в исторический прецедент. Скорее это был действенный способ Пулитцеровской газеты через ежедневные обновления, систему вознаграждений и личные истории показать, что ни один взнос не является малым.
New York World также была полна анти-элитарного духа, желая объединить рабочий класс - указывая спонсоров поименно в ежедневных обновлениях и используя газету как платформу для непрерывных национальных новостей.
Эта история, как и вдумчивый, интересный тезис Дэвиса, содержит ряд других уроков, которые предлагают различные пути для мощного городского краудфандинга.
Несмотря на усилия каких тематически специализированных платформ, как Spacehive и ioby, так и универсальных - Kickstarter и IndieGoGo, можно сделать вывод, что городские проекты являются одними из самых успешных
Однако исследования краудфандинга в основном фокусируются на его рыночной составляющей и почти не уделяют внимания их содержанию. Дэвис настаивает, что правильно построенный городской краудфандинг может «открыть сообществам новые пути для участия в формировании их среды». Через новизну цифрового городского краудфандинга как явления (ему менее 5 лет) и, соответственно, недостатка информации перед нами предстает больше вопросов, чем ответов, - завершает Дэвис.
Первый вопрос, который у меня возник при чтении этого исследования, касался дефиниции успеха. Определяется ли он на городском уровне получением финансирования? Нужны ли другие стандарты для оценки городских проектов? Этот вопрос заставляет меня вспомнить аргумент, который я использовала в 2012 году в «Против урбанизма на Kickstarter». Дэвис ссылается на то эссе, резюмируя мое утверждение следующим образом:
«Ландж отвергает ассоциации краудфандинга с предпринимательской парадигмой как уместный способ городского планирования. Она утверждает, что чрезвычайная кратковременность процесса фондирования означает, что крупномасштабные, долгосрочные проекты не получат средств или будут иметь сложности на более поздней стадии из-за отсутствия институциональной поддержки».
Другими словами, большие изменения в масштабе урбанистики - это нечто большее чем борьба за популярность и требуют больше умений, политики и капитала, которые пока ни одна из этих платформ не способна обеспечить.
Запуск краудфандинговой кампании - это как устроиться на вторую работу
В случае со Статуей Свободы обо всем уже позаботились французское и американское правительство - там уже было определено место и т.д., кампании от NY World оставалось завершить их работу - благодаря сильной персонализации кампании, институциональным усилиям и даже работе, связанной с запуском кампании, которая сегодня может быть дистанционной и которая часто остается незаметной. Дэвис отмечает, что эта непризнанная работа предназначена для ограниченного количества людей, это как пойти на вторую работу.
Другой пример - масштабный долгосрочный проект, например Lowline, подземный «парк» в бывшем трамвайном тоннеле, который пропускал бы солнечный свет, чтобы деревья могли расти под землей.
Деньги, собранные на Кикстартере, были направлены на исследование технологических возможностей, тогда как инициаторы ни тогда, ни сейчас не имеют прав на тоннель. Для меня «успех» означает непосредственную реализацию проекта, и изменение публичного пространства как фидбэк для спонсоров на их инвестиции.
Широкий медиа-охват до сих пор является лучшим способом собрать большие суммы
Многие городские предложения являются ужасно нечеткими относительно шагов, которые они планируют осуществить, таким образом, что доноры не до конца понимают, за что они платят. Одна из проблем - это получение разрешений, поиск капитала, места - это то, что побуждает городской краудфандинг избавиться от партизанского поведения и понять, что сотрудничество с правительством предоставит этим проектом больше шансов на реальный успех. Эту партнерскую модель лучше всего исследовала небольшая британская платформа Spacehive.
Масштабные проекты, как показывает исследование Дэвиса, составляют крошечный процент всех городских проектов. Большинство профинансированных из них обращается в местное сообщество и касается краткосрочных проектов локального уровня таких, как оборудование парков, садов, образовательные мероприятия и воркшопы. Эти проекты, далекие от «взрывных» и сенсационных, не получают широкой поддержки в медиа, которые до сих пор являются лучшим способом собрать средства.
Свежие примеры из моей почты на прошлой неделе. Крупномасштабные краудфандинг проекты в основном концентрированные в городах, где эти платформы были созданы и которые сделали Нью-Йорк плодородной территорией. Пример таких проектов как Lowline, +POOL - бассейн в виде плюса, в который впадает отфильтрованная речная вода. Плавучий пляж, прикрепленный к берегу Манхэттена и стилизованный палаточный городок на Рокавейс (Rockaways) устранил потребность передвигаться в метро в одной части своего путешествия песчаным побережьем. Чикаго также пример, который превращает его в «город-как гаджет» - Breakwater Chicago, предложение плавучего развлекательного центра
Собственно, пока такие инициативы остаются частными, в них нет ничего плохого. По своему масштабу они нуждаются в инвестиционном капитале и поддержке со стороны общественного сектора, однако трудно представить, чтобы они стали главным приоритетом города. В случае Lowline и палаточного городка, инициаторы даже не имеют права собственности на указанные места, что превращает краудфандинговую кампанию в концентрацию рекламы и денег.
Если попытаться объединить эти онлайн-платформы с неприбыльными организациями или местным правительством, они начинают напоминать путь, на который согласились уже некоторые города и который имеет много имен. Партисипативное бюджетирование, например, позволяет жителям направлять относительно малые суммы городских средств на отдельные проекты, благодаря чему избиратели могут взвешивать приоритеты и наблюдать за своими налогами «в действии». Как по мне, деньги идут на улучшение безопасности улиц, обновление библиотек и парковых скамеек.
Является ли краудфандинг заменой более стабильного городского финансирования?
Последние подходы критикуют за то, что они способствуют неравноправию, это является и предметом критики и городского краудфандинга: все школы и парки начинают с одинакового количества учеников или ориентировочных посетителей на метр квадратный, в то же время богатые могут благодаря соседям получить дополнительные средства. Является ли краудфандинг заменой более стабильного городского финансирования? Не способствует ли он приватизации некогда публичного имущества, как получилось с парком Бруклин Бридж, где были построены миллионные апартаменты внутри парка, чтобы профинансировать его содержание?
Это возвращает нас к вопросам, которые возникали в начале относительно кампании со Статуей Свободы. Чтобы расти, городской краудфандинг должен постоянно и прозрачно говорить о вещах, связанных с правительством, равенством и пригодностью. Он не может существовать вне системы, он не может говорить о городских проектах только в контексте личного нарратива, он не может оказывать привилегии краудфандингу как одному из способов коллективного участия. Мы говорим о создании новых условий для возникновения хороших идей. Но эти хорошие идеи также нужно оценивать внутри большой сети урбанистических приоритетов.
Дэвис предлагает четыре прогрессивные возможности - от DIY-платформ до полного впитывания организации. Наиболее вероятными кажутся гибридные варианты, которые выстраивают такие модели участия, которые не гнушаются маленькими цифрами и рассматривают городское улучшение в масштабе соседских сообществ, но до сих пор поддерживают некоторые старомодные «отчеты и балансы».
В одном из сценариев Дэвиса выбраны чиновники будут координировать списки проектов, которые будут отвечать их программам и в зависимости от того, насколько вероятна их реализация. Иначе говоря, платформы выступают фасилитаторами, медиумом для объединения партнеров и увеличения их индивидуального участия. Таким образом, современные модели городского краудфандинга должны препятствовать исчезновению неуспешных проектов и облегчать доступ к информации о локации, участии и реализации. Строительные услуги нашего портала также, когда то начинались по эгидой краудфандинга!
P. S. Александра Ландж - архитектор и дизайн-критик из Нью-Йорка. Участница программы Loeb Fellow в Гарвардской высшей школе дизайна в течение 2013-2014 годов. Автор «Об архитектуре: формирование языка домов и городов», а также электронной книги «Город дот-ком: урбанизм силиконовой долины».
